Юридические услуги, адвокаты в Санкт-Петербурге

Похоже положительные отзывы , сами себе пишут ))))

Положительные отзывы они сами себе пишут в основном. Встречал многократно) Секретарь их, которая уже уволилась оставляла на всех сайтах! Юристы компании пустословы, безграмотные. у них словоблудие одно и молодой напор. Обходить мимо и бегом от этих "юристов"

Предлагаю всем кто пострадал от их действий ( бездействий ) подать коллективное заявление в суд

logic-crtc , а вы кто? Реальный клиент? Назовите ваше ФИО пожалуйста, не могу понять как возможно год сидеть на этой странице и каждый день ее отслеживать, при этом рассуждая о том кто и когда уволился...

Добрый день,а Вы я так понимаю директор над всем этим безобразием ?

))) в конторке - всего три человека : сами себе пишут отзывы , сами себя выгораживают ... и девочки в офисе на телефоне . Я свидель : с октября 2011 по апрель 2012г - сменилось как минимум три )))

В компании работает 24 сотрудника. Менеджеры на телефоне. Их несколько, они не меняются, а работают по разным офисам. Если дальше продолжится вранье, аналогичные действия пойдут по компании Соль Петербурга. Это не лучший выход из ситуации...

Это вранье : и с Вашими мошенниками я буду встречаться в суде и с вами как с директором тоже . А Вы мне урожаете как я посмотрю ??!!

А про конторку я вашу уже справки навел : пообщался с девочками которые начинали вести мое дело а потом от вас уволились. До встречи в суде!

Договорились, мы к этому и вели. Интересно, что рассказали и кто конкретно уволился, фамилии... А я встречно предоставлю список организаций, которые благодарны нам, в частности, Nokia, Военная Академия Связи, ГУПСтрой, театр Зазеркалье, Метрополь, Глобус-Недвижимость и т.п. и т.д. Что вы хотите доказать себе словами "конторка" и 3 человека непонятно. Готовы встречаться и выкладывать дальнейшую информацию в сеть для обозрения

Я здесь высказался только о том , с чем столкнулся сам лично! Судить о том какие организации вам благодарны и за что я не берусь . Но лично я еще раз ПОДТВЕРЖДАЮ слово в слово все о чем сказал ! А кто прав кто виноват суд рассудит : и на этом сайте я предлагаю вам вывесить решение этого суда !

и, кстати, вы не написали фамилии уволившихся самостоятельно сотрудниц. Знаю только одну, которую мы самостоятельно уволили по причине ее непунктуальности, о чем есть соответствующее письмо, кстати говоря, в целях улучшения качества...

Логинов Д.М. - logic-crtc. Хотел отсудить неустойку у ЗАО ЦДС за просрочку строительства в 3 года. Так у вас я консультировался с Аскеровым, он ничего толком не сказал, наобщав, что дело хорошее, шансов много. Иск составляла барышня сейчас на память не мпомню, в суд пришла другая, потом в конце явился Абалов. Они ничего сами не поняли, на каком основании дом строился, кто кем из участников строительства являлся, а хуже всего, что подали иск по 395 ст. ГК, которая к неустойке за просрочку окончания срока строительства вообще не применяется. Привели какую-то "ТЕОРИЮ" права, НО ни одного практического дела не смогли показать (судья спрашивала и ответчик). хОТЯ НАДО БЫЛО СУДИТЬСЯ ПО зАКОНУ О зАЩИТЕ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ!!! но я повёлся на ваших юристов, в итоге даже шансов не получил на выигрыш в суде. Потом отдал Абалову денег на кассацию. ОН НАОБЕЩАЛ ,ЧТО ПОДАСТ КАССАЦИЮ. В итоге он получил решение, мне наврал ,что его ещё нет (я потом когда сам за решением в суд приехал, увидел его подпись за получение решения в деле, как три недели уже прошло). Жалобу, чтобы восстановили срок кассации он не писал. Вообщем пока Я ДУМАЛ, срок упущен был, а Абалов стал объяснять ,что шансов нет вообще. Это решение вступило в силу, после этого я судился более-менее успешнро с цдс САМ! тАКДЕЛО ЭТО, ПРОИГРАННОЕ юап, МНЕ АУКАЛОСЬ ОЧЕНЬ ДОЛГО! мОШЕННИКИ ОДНОЗНАЧНО! вООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Спасибо, что признались. Д.М. подскажите, вы все знаете сами видимо, зачем к юристам обращались?

На тот момент, я не особо разбирался и доверился вашей конторе, думал, что вам виднее, не хотел вникать в юридические детали и думал сэкономлю время. Пришлось разбираться самому, к сожалению. Из-за ужаснейшей безграмотности ваших юристов, обмана, выкачивания денег с меня за формальное отношение к своей "работе".

Думаете, что за короткое время без юридического образования и отсутствия опыта разобрались? Это подобно самолечению. А наши юристы с образованием Юрфака СПбГУ, откуда выходил Медведев, Путин, Иванов плохо разбираются, занимаясь долевкой с 2008 года? И вы правда считаете что то, что вы написали, например, про закон ОЗПП это есть суть решение проблемы, а мы ошиблись изначально? Я вам поясню, дело не в отсутствии профессионализма, а в вашем субьективном представлении о чем-то, пока не могу понять о чем. Я смотрел много отзывов, среди них, кстати, не так много негатива, могу согласиться с тем, что не всегда юрист на связи, мы эту проблему решаем сейчас повышенением кол-ва юристов, но принять безграмотность не могу, потому что уверен на 100% в обратном, я знаю кто и на что способен, а вам для этого нужно иметь высшее юридическое образование как минимум СПбГУ, чтобы понимать все процессы и делать выводы о проф. уровне...Если у врача умирает пациент, это не значит, что он плохой врач

о вашем иске по моему делу отзывы многих юристов, а также решение суда по сути. вывод: Ст. 395 не применима к отношениям ДДУ в части взыскания неустойки за просрочку окончания строительства. вы по прошествии почти двух лет этого не поняли? Отбирать ваши дипломы липовые надо. Отобрали у меня время и деньги. то, что вы научились впаривать свои некачественные услуги и регулярно проигрываете дела, говорит о вашей бестолковости как юристов, незнании судебной практики практики, непонимании законов. Хотя не спорю деловая хватка есть, вам бы менеджераом по проджаам в сотовом магизине работать -другое бы было к вам отношение. А я оцениваю после многих (2 года)консультаций с юристами и изучения именно темы долевого строительства вашу работу как безграмотную. А скеров вообще проходил вроде по уголовнуому праву, а работает в гражданском, эт оне его специализация. Медведев, Путин, Иванов не вызывают у меня никакого доверия. Жаль, что при консультации со мной вы про них не сказали, что вы с них пример берёте

1) ст. 395 была лучшим решением в данном случае, потому что неприменим здесь как раз закон о защите прав потребителей в принципе, в моделях с ЖСК...Это вам посоветовали 100% специалисты, которые действительно не сталкивались с долевкой. 80% юристов в этом городе не знают вообще какие существуют модели договоров ДУ, это правда. А решение по сути выводом не является, никто 100% гарантий никогда не давал. Если дело изначально проигрышное, мы за него не беремся 2) По поводу дипломов и другой информации. Не мы их себе присваиваем, а нам их присваивают за наш уровень, за наши заслуги. Например, мы заняли 6 место по Петербургу в рейтинге компаний http://pravo.ru/stat/rating300/top75/ Это единственный и официальный рейтинг России с участием аудиторов Ernst&Young. Здесь мы никакого влияния не могли иметь на результаты, они были фактические 3) Мы регулярно выигрываем дела, о чем свидетельствует статистика (80 на 20), а по ЦДС мы сейчас дела не ведем. Приезжайте, побеседуем, попытаемся еще раз вам объяснить все по пунктам 4) Судебную практику не знают, ее приводят. По Санкт-Петербургу в области долевого строительства большей практики чем у нас нет ни у одной юридической фирмы, это я заявляю уверенно 5) Мы не берем с них пример. Недовольные будут всегда, и среди революционеров, и среди недовольных клиентов. Лично моя задача здесь отсеять какие-то действительно проблемные ситуации, они есть и будут всегда у абсоолтно всех, идеала никогда не бывает, но надо к нему стремиться. Я понимаю ваш негатив, связанный с проигранным делом, но лучше нас суд по долевке не провел бы никто, разве что компании с мировым именем, им и специализация не нужна, но там ценник был бы сравним с половиной от суммы иска. У вас есть право на свое мнение и я его уважаю, но, ксожалению, не могу вычленить нашу ошибку. Как уже говорил, возможно это связано с тем что юристы на заседаниях, не могут отвечать постоянно на телефон (видимо отчасти с этим непониманием вы столкнулись, когда юрист забирал решение, Игорь вас точно не хотел и не мог обмануть как вы сказали). Возможно, это связано с тем, что видя относительно молодой персонал вы подсознательно не доверяете, считая, что нет опыта и т.п. Но это вопросы психоаналитики, на ход дела они не влияют. СРОК КАССАЦИИ НЕ БЫЛ пропущен. Я поднял ваши данные, удивившись как такое может быть. Договор у нас с вами заключен с 30% скидкой, несмотря на сложность дела. 21.12 было вынесено решение суда. По кассации мы сообщили вам, что она бесполезна в вашем случае. 24.12 вы отказались от дальнейшего продолжения. Договор на кассацию мы с вами не заключали, соответственно мне очень странно каким образом могла происходить передача денег за кассацию без заключения договора, это невозможно в принципе. Это доказывает и тот факт, что мы не берем деньги за изначально проигрышные варианты. Я больше вашего переживаю, видя какой-то негатив в нашу сторону и я на вашей же стороне. Я при желании могу одним звонком удалить все комментарии, поскольку мы находимся на платном размещении в желтых страницах. Но я пытаюсь решить вопрос, а от вас слышу оскорбления и непонятные абсолютно для меня подколы. Подойдите с этим иском и решением в крупную классную контору на консультацию. Потратьте деньги (порядка 8000 за консультацию) и послушайте что скажут эксперты, а не непонятные юристы, к-рых вы приводите в пример, раз уж вы имеете право нас поливать грязью

Вы даже сейчас не понимаете! У меня никогда не было договора с ЖСК ЦДС. Я не член ЖСК, никогда не вступал и не буду. У меня договор с ЗАО ЦДС долевого участия, но под действие 214 закона не подпадающий, отношения регулируются законадательством о Защите прав потребителей. Все суды это признали! 395 статья не применима здесь в принципе, так как никакого удержания незаконно денежных средств не было. Вы действовали по шаблону: кто-то у вас расторгал квартиру с ЖСК ЦДС. ЖСк ес-но не отдавал людям деньги, тянул. Люди подавали в суд, возвращали деньги и проценты за невозврат денег по договору в срок по 395 статье. А вы взяли этот шаблон и применили в моём исковом. Но так как мне ЗАО ЦДС должен был по договору квартиру ,а не деньги, а стройка шла, то удержания денег не было. Ваш иск изначально был проигрышный. Чего вам не ясно? не знаю, какую вы мне скидку дали. договор вообще в одни ворота. С вашей стороны никакой ответсственности. Вы получаете деньги, к делу подошли формально, проиграли, и довольны собой. Как же вы так иск подавали, который был выигрышный, а не проигрышный изначально, что шансов в кассации не было? По Абалову. Этот господин взял с меня деньги под росписку перед новым годом, что подаст кассацию. Потом продинамил меня, срок пропустил, хорошо, хоть деньги вернул. У меня копия расписки осталась. Договора на это не было, договорились потом заключить.

Послушайте меня внимательно пожалуйста. Нужны детали, без деталей бесполезно рассуждать. Вы не думайте, что за год вы разобрались во всем, четырех лет хождения по форумам и юристам не хватит. По шаблону никто не работает, именно поэтому приводилась одна из теорий права на заседании, без фундаментальных основ, без теории, юрист будет нулем. Именно эти знания отличают профессионального юриста от просто читателя судебной практики. Вам не понравилось, что приводилась теория права? Где логика? Отдали деньги за кассацию, а вы говорите про мошенничество. Где логика? В общем я предлагаю вам следующий вариант (поскольку уверен в том, что мы тогда использовали наилучший вариант развития событий из тех что были): вы говорите про положительную практику по вашим случаям. Если она действительно была, а это не слухи как обычно это бывает, вышлите мне хотя бы одно положительное судебное решение на stupnikov@uap-group.spb.ru и мы компенсируем вам финансовую часть

отправил. по отправленному делу была кассация, которая Дальпитерстроем была успешно проиграна. кассация тоже найдётся, если потребуется.

Получили. Дмитрий, а при чем здесь Дальпитерстрой? Мы же говорим конкретно про вашу модель договора и ситуацию с ЦДС

Модель договора один в один, могутоже скинуть, но благодаря тому, что обстоятельства дела проигранное ЮАП против ЦДС ВСТУПИЛО В СИЛУ, аналогию провести в суде потом не получилось (( догвор с Дальпитерстроем тоже могу скинуть, если надо

Дмитрий, вы пока вообще не о том...Аналогию не получилось привести по многим причинам, давайте пока не будем выводы делать. Судебное наше я получил, скиньте п-та еще договора тогда по Дальпитерстрою и ЦДС вашему

Я опечатался. Договор был с ЗАО ДСК-3, а застройщик по обекту Дальпитерстрой. Ответчиком был ДСК-3 естесственно. У меня договор был с ЗАО ЦДС, застройщик ПЖСК Военный флот. Иск против ЗАО ЦДС. Выслал вам договора для сравнения ДДУ, не подпадающие под 214 ФЗ. Сравнивайте. Объясните мне, пожалуйста, существенные отличия, кроме разных названий контор

Получил. Беру тайм-аут для изучения. Обязательно напишу здесь и в личном письме

После анализа могу сказать следующее. Договора действительно похожи, хотя это не один застройщик, это нужно понимать. А вот по судебным решениям следующая принципиальная разница: В случае ЦДС судья не признает, что сроки по договору нарушены, а в случае ДСК судья признает, что сроки договора нарушены. А дальше уже само наказание в виде неустойки вытекает из применения законов и т.п. и т.д. Повлиять на это решение невозможно никакими способами (кроме наверное гипноза). Отчего зависит решение? Судья может решить, что сроки по договору не нарушены, потому что в договоре формулировка сроков примерная по плану, может решить, что срок нарушен, потому что формулировка четкая, а может, простите, вообще от балды решить. Неизвестно было ли давление на суды со стороны ЦДС и т.п. и т.д. Это, к сожалению, фактор судьи, и тут никакие законы не помогут. В данном случае решение судьи о том, нарушены сроки или нет является как бы доказательством было ли преступление или нет. А вот дальнейшие действия связаны уже с наказанием, и это уже связано с 395ст. или озпп, поэтому тут как факт нарушений не было и ошибок. Почему кассацию посчитали ненужной. Потому что по делам с ЦДС ГОРОДСКИЕ суды на тот момент строго не принимали положительные решения по ЦДС. Мы сами были бы заинтересованы в том, чтобы заключить договор на кассацию за доп.сумму, но не сделали этого именно из соображений порядочности. Могли ли мы пропустить срок кассации? Если бы не одно но, теоретически да, это человеческий фактор, 1 из 100 процентов всегда есть и будет, но даже если бы это произошло, в суд были бы поданы документы задним числом через курьерскую фирму. Может ли меняться практика? Да, она может меняться, причем за один год она может гулять из одной стороны в другую, типичный пример в долевом - ЛЭК. Надеюсь, все доступно изложил

Выбирая ст. 395, а не ЗЗПП, вы не воспользовались таким обязательсвтом продавца (ЗАО ЦДС) как уведомление об изменении сроков, невозможность изменять договор в одностороннем порядке, ухудшать качество дома (увеличение квартир на той же полощади застройки) и т.п.) Ведь ЗАО ЦДС является заказчиком, то есть он всегда был обязан знать и получать информацию от подрядчиков, что плановый срок изменяется и будет изменяться. Вы об этом ни слова. Не учли положения моего ДДУ в пункте ПРЕДМЕТ договора (существенные условия), в котором указан договор ЗАО ЦДС и ПЖСК Военный флот, по котрому ЗАО ЦДС является ген подрядчиком, заказчиком, инвестором и проектировщиком и по этому договору ОБЯЗАН выполнять (пусть и по доверенности от ПЖСК) все функции застройщика. Также не учли тот факт, что ЗАО ЦДС изменил проект дома без уведомления меня как потребителя (после уже заключения со мной договора - ЦДС ведь проектировщик). Не выбрав путь защиты права потребителя, вы уменьшили мою защиту и свою работу до минимума. Если план нарушен - это тоже нарушение, но плана. Плановый срок - это любая дата в квартале-это и есть плановый срок 4 квартал 2007г. Так как конкретно не знаете, каким конкретно числом завершится строительство, поэтому указан период-квартал. Вы немного об этом говорили, но даже я бы вашим словам не поверил, хотя берясь за дело ,вы знали, что один из главных моментов дела. А по сути перечитали договор ДДУ, не смогли доказать применимость ст.190, 395 к договору ДДУ. Пртсо сказали, что плановый срок нарушен, потому следует ЦДС наказть. А почему плановый срок нарушен, практически ничего не сказали. Это нормально? Я пытался вашим юристам довести это до сведения, но они на меня смотрели свысока, тем более их было так много: Кашинская, Линда Сергеевна, Абалов, консультировался с Аскеровым, на звонки отвечала секретарь. 5 человек! Далее, если вы говорите, что за проигрышные дела не берётесь, почему, зная, что против ЦДС вам очень сложно будет выиграть, взялись за это дело? Хотелось просто заработать? Почему, не выбрали, зная, есть конкретная практика по ДДУ в рамках ЗЗПП, более ясный и в практике встречающийся, а выбрали теоретический путь по ст. 395?

Кстати, практику я вам привёл положительную по аналогичному делу. Дело было решено именно другим путём! А вы уклоняетесь от своего обещания. Настоящий юрист )) Кстати, по то делу с ДСК-3 Аскеров сказал, что шансов очень мало! А вы сводите всё к удаче и как карта ляжет. Просто великолепное объяснение! )

Я с вами здесь потратил своего времени на бОльшую сумму, чем стоимость нашего с вами договора, чтобы выяснить правду и добиться справедливости, мог бы вообще не отвечать, поудалять все, и ничего не предлагать. Я все более чем подробно объяснил выше, а вы опять к 395 статье. Еще раз объясняю: решение суда о том нарушены были ли сроки или нет никак не связано с дальнейшими действиями (395, зззп и т.п.), а вы опять к ним возвращаетесь. Свою работу до минимума нам не было смысла уменьшать, т.к. на кону была премия и мы были явно заинтересованы в ней. Практики в вашем суде до ЦДС не было, в Городском суде была. Сейчас она есть в полном объеме и дела по ЦДС мы не ведем в принципе. Если вы уверены в своих словах, покажите положительную практику по ЦДС по примерно вашей дате и вашему договору!!! Я именно это имел в виду изначально, хотя все равно рассмотрел то, что вы мне прислали. А вы только говорите и говорите, а фактов (кроме аналогичных дел, не по тому застройщику не по той дате и по другому суду и судье) нет, но тем не менее вы на 100% уверены... Мне трудно спорить с человеком по юр. вопросам у которого нет юр. образования. Доказать вам что-либо очень трудно, потмоу что вы говорите то, что вам приятнее говорить. Вам видимо легче почувствовать себя обманутым, чем понять, что дело проиграно по объективным обстоятельствам

вы получили мои деньги, бездарно "отработав" договор. Я проиграл дело ,которое реально должен был выиграть, пропустили срок кассации, порерял деньги. А вы опять о своих "услугах". к вам ходили на консультацию другие люди с мое1 работы полсе этого .Все призанли вша контора - это разводилово на деньги!

Поразительно, но вы абсолютно бессовестный человек, не отвечающий за свои слова и не могущий ничего доказать. Предлагаю нам лично с вами встретиться и обсудить этот вопрос, в противном случае я вынужден буду подаваться в суд с компенсацией за ущерб репутации

Если вы уверены в своих словах, покажите положительную практику по ЦДС по примерно вашей дате и вашему договору

доказывать вы должны. Сами на свои вопросы ответье. Я реально сечйчас думаю на вашу контору в прокуратуру написать. Хоть бы извинились за свою "работу". У вас есть хоть одно выигранное дело против ЦДС по типу моего договора? Мне Аскеров "утверждал", что есть и много других выигрышных. ОТтого ли на суде ни одной практики не привели. Ха! На себя в суд подавайте, может хоть одно дело выиграете, жулики

ваша контора позициониравала и позиционирует себя как опытная и специализирующася на делах по долевому строительсту. На деле, начитавштсь теории, решили у людей денег пособирать. Я оставляю здесь своё мнение ,чтобы другие порядочные люди не потеряли время и деньги из-за вас.

Если вы уверены в своих словах, покажите положительную практику по ЦДС по примерно вашей дате и вашему договору