Людмила.
Отвечает Вам руководитель «Общества Защиты Автолюбителей».
Так получилось, что я присутствовал на вашем заключении договора с Бурлетовым Л.В.
И был свидетелем ваших разговоров по телефону, когда он вам звонил после очередного судебного заседания.
Поэтому ответ будет по фактам, а не по эмоциям.
По фактам:
1. Вы обратились к Леониду Викторовичу с ВАШИМ отчетом о независимой оценке, который вы САМОСТОЯТЕЛЬНО делали в ДРУГОЙ организации.
2. Бурлетов взялся за ваше дело, объяснив всю последовательность действий на момент заключения договора между вами и им.
3. Да, вы являетесь юристом, Людмила. Но только в сфере недвижимости, а не в автомобильной тематике. Поэтому оценкой действий другого юриста , в другой области я думаю, не стоит увлекаться. Исковое заявление было написано стандартное, которое пишется всегда. Ваше дело стандартное.
4. По поводу назначения судебной экспертизы. Ресо заявило ходатайство, где было указаны три компании на проведение судбки. Мы возражали против всех троих. Но так, как оплачивает экспертизу тот, кто о ней ходатайствует, то он и предлагает учреждения. Официальных доказательств аффилированности данных компаний нет. И судье это вы в лоб «не заявите». Интересно, что ответила бы вам на это судья? И судья назначает туда, куда посчитаем нужным. ЕЩЕ РАЗ: Мы возражали по поводу всех трех!
5. По поводу того, что Бурлетов, якобы сказал, что это «фейковая» экспертиза. Я был свидетелем этого разговора. Было сказано почти дословно, что по поводу разницы в оценке экспертизы, Вам лучше проконсультироваться с теми экспертами, которые Вам ее посчитали. Я лично связывался с руководителем той оценочной организации, которая вам сделал оценку. И попросил его лично уделить вам необходимое время для выяснения причин оценки. Николай Владимирович мне сегодня подтвердил, что вы с ним разговаривали. И он дал полное объяснение, по какой причине со стороны судебного эксперта получилось занижение. Судебный эксперт не учел ряд скрытых дефектов.
6. Мы сами связались с той компанией, где Вы заказывали экспертизу и попросили подготовить рецензию по разнице. На что вы сказали, что нужно привлекать виновника ДТП также к ответственности! ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!! Людмила. При всем к вам уважении, как к юристу по недвижимости, Вы НЕ разбираетесь в авто делах.
При сумме ущерба менее 400 тыс, виновник НЕ привлекается. Вам было сказано корректно несколько раз. За все отвечает страховая. Но вы решили по-другому. Вы отозвали доверенность, и пошли в суд самостоятельно. Взяв всю ответственность (в середине дела!!!) на себя .
Так зачем теперь обвинять нас в этом? Тут нет никакой логики. Вы вмешались в ход дела. Хотя в договоре написано, что юрист ведет дело самостоятельно.
Итог. Обращение изначально было с вашей экспертизой. Вы ее делали самостоятельно. С юридической точки зрения все шаги по первым судебным заседаниям были сделаны грамотно. В середине дела, Вы решили самостоятельно управлять процессом, вмешавшись в ход дела. Даже несмотря на то, что юрист корректно объяснил Вам , что этого делать не нужно. Вы самостоятельно подготовили два ходатайства для суда, о которых мы вам говорили, что они ошибочны. Мы узнали у судьи потом самостоятельно. Она отклонила их. В силу того, что виновника просто бессмысленно было привлекать. По определению.
Я не стараюсь делать сейчас кого то виновным. Я описал весь процесс в деталях. Как видите , КОРРЕКТНО и последовательно. Поэтому претензии с Вашей стороны сейчас не обоснованы.