Час Суда Телепрограмма

Каждый вечер идут повторы, можно показать дневной сериал, ведь мы не смотрим днём, лето, дачи,огороды ждём вечера а нам каждый вечер одно и тоже. "Я нашла на антресоле крысиный яд."...сразу выключаем

Давеча высказал свое мнение о "судье" Бурделове... То,что он купил диплом юриста в переходе у метро, сомнений нет, но он настоящий корифей по сравнению с Агрисом. Судите сами. Некто развелся с женой, решил создать новую семью. Все честь по чести. И вот на свадьбу в ресторане заявилась бывшая жена в траурном платье, вышла к микрофону и пожелала: молодой семье не иметь детей, родителям невесты - внуков, самой невесте - наставить мужу рога, скорейшего развала новой семьи, кучу болезней жениху и невесте и так далее, перемежая все это отборным матом. Охрана удалила ее из зала, но свадьба была сорвана, гости в шоке разошлись, невесту увезли в больницу с сердечным приступом.
Естественно, жених потребовал возместить материальный и моральный ущерб...
Барабанная дробь! "Судья" Агрис провозгласил решение: иск оставить без удовлетворения, так как бывшая жена совершила всего лишь мелкое хулиганство и к тому же истек месячный срок привлечения ее к АДМИНИСТРАТИВНОЙ! ответственности и, к тому же, она не уничтожала и не повреждала продукты, находившиеся на столах, а в том, что гости ушли и свадьба сорвана, ее вины нет. Кроме того, в связи с тем, что бывшая жена заявила, что жених целых три месяц не платил алименты, Агрис заявил, что моральный облик истца заслуживает порицания. В итоге бывшая жена победно рассмеялась бывшему мужу в лицо и гордо удалилась...
Насколько я помню из курса уголовного права (а образование у меня еще советское), действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу именуются хулиганством и влекут УГОЛОВНУЮ ответственность. Слышишь, Агрис, УГОЛОВНУЮ! Тут как в учебнике: и общественный порядок нарушен, и явное неуважение к обществу проявлено, да еще так смачно! А в рамках расследования уголовного дела может быть заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда.
Что же должен был сделать агрис? (рука не поднимается написать его фамилию с заглавной буквы):
1. Дело отложить и направить материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2. Если факт неуплаты алиментов будет доказан, привлечь истца к административной ответственности.
И всякие ссылки на свободу слова и выражения своего мнения несостоятельны - .ваша свобода махать кулаками заканчивается у моего носа.
В общем, из всех ведущих программу "Час суда" грамотных юристов - трое: Елена Кутьина, Елена Дмитриева и Алиса Турова.

может кому и помогает.я тал жертвой произвола полицейских в тот день ни в чьей помощи ненуждался и неу коякиякого непросил на учетах псих и нарколог.несостою.полия просто психушку вызвла без оснований и я потерял работу стаж прва водител.и здоровье хизнь в 60 лет рухнула.юристы 150 т.просят денег нет. врач псих требует 30 км к немуна смоленку ходить раз денег нет Я неболльной мне таблетки ненужны личность помогите востановить пожалуйста.8 916153 65 62

Программа хорошая, но пожалуйста, уберите из передачи с П.Астаховым этого доморощенного, недаделанного Петросяна, а именно Устинову, ведь несет такой бред аж смотреть и слушать противно.

У меня один вопрос: в каком подземном переходе купил диплом юриста тов. Бурделов? Увидел его "слушание" по делу о ДТП с участием депутата и отморозков из "синих ведерок". Ситуация: едет слуга народа в машине с мигалкой и джипом сопровождения и тут на проезжую часть выскакивает активист "синих ведерок". бросается под машину депутата, в результате - ДТП. В ходе слушания исковые требования не рассматривались вообще, а весь процесс был сведен к выяснению правомерности использования депутатом спецсигналов. В результате в исковые требования оставлены без удовлетворения, зато судья Бурделов пригрозил направить частное определение по месту службы депутата. Дорогие друзья, уверяю вас, я не испытываю никаких симпатий к народным избранникам. Я категорически против их передвижений по городу с мигалками и сиренами. Но свой диплом юриста я получил, когда правовые дисциплины не "проходили", а изучали. И я точно знаю, что в данном случае имело место нарушение закона: ответчик нарушил правила дорожного движения, выскочив на проезжую часть в неустановленном месте, что повлекло за собой ДТП, а истец также нарушил те же правила, превысив скоростной режим и не обеспечив соблюдение необходимой дистанции между транспортными средствами. Здесь же слушание превратилось в фарс и в итоге было принято популистское решение об отклонении исковых требований под улюлюкание зала, заполненного нетрезвой группой поддержки ответчика. И беда не в том, что судья принял неправосудное решение, а в том, что это увидели многочисленные зрители вашей программы. И у неопределенного круга лиц сложилось извращенное впечатление - как же, по телевизору в правовой передаче показали, что можно бросаться под машины с мигалками и за это им ничего не будет, а накажут водителя, даже не водителя, а зажравшегося руководителя. Я уж не говорю о том, что вполне может произойти ситуация, когда эти дебилы, бросившись под спецмашины, могут сами погибнуть, могут пострадать посторонние люди, в конце концов, может быть сорвана специальная операция, проводимая спецслужбами. Резюмирую: эта передача принесла конкретный вред.
К слову сказать, не мешало бы господину Бурделову при объявлении о принятом решении ссылаться, как это положено по закону на конкретные нормы, в соответствии с которыми он принял решение (ГПК никто не отменял), а не пафосное "на основании внутреннего убеждения прихожу к выводу..." Внутреннее убеждение - штука хорошая, учитывается при оценке доказательств не только в гражданском праве, но обязательно увязывается с конкретными нормами материального права.
Извините, что получилось длинно, но НАБОЛЕЛО! (кипит мой разум возмущенный...)