ООО "Московское Городское Бюро Товарных Экспертиз" (МГБТЭ)

Уважаемая lavfilatova2, в ответ на Ваш отзыв сообщаем следующее:
1. «Съёмка и фото производилась на мобильный телефон» - В действующем законодательстве не содержится каких-либо норм, ограничивающих перечень технических средств, с помощью которых эксперту допускается производить фиксацию процесса экспертизы. Фото и видеосъемка может производиться как с помощью различных фото и видео камер, так и с помощью мобильного телефона, обладающего встроенной камерой. Перечень используемого оборудования, в который входит фотокамера мобильного телефона, дан на стр. 4 Заключения эксперта В-0465.
2. «Определение цвета проводилось визуально, «на глаз»» - В соответствии с действующим законодательством, в частности ГОСТ 16504-81, ГОСТ 15467-79, предусмотрен органолептический метод проведения экспертизы, при котором информация, показатели качества продукции, определяются на основе анализа восприятия органов чувств. Определение методов и средств исследования, которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт на основании своей квалификации и опыта. Более подробное описание используемых экспертом методов дано на стр. 6 Заключения эксперта В-0465.
3. «Организация ходатайствовала в суд о предоставлении раскладок от ответчика - заинтересованной стороны» - В соответствии со ст. 85 ГПК РФ: «3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право … просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования…» Таким образом, запрос дополнительных материалов в рамках производства судебной экспертизы не является нарушением действующего законодательства, прав сторон, независимо от того – у каких лиц запрашиваются данные материалы. Решение об обоснованности ходатайства эксперта принимает суд.
4. «Не рекомендую обращаться в эту организацию- у них нет должного оборудования и методик для проведения объективной экспертизы» - Обращаю Ваше внимание, что давать оценку объективности доказательств, в частности – Заключения эксперта, в гражданском процессе, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеют право уполномоченные на то государственные органы, в частности – суд. В случае Вашего несогласия с Заключением эксперта – Вам надлежит обратиться с соответствующим документом в суд, назначивший проведение экспертизы, который примет решение – было ли применено должное оборудование и необходимые для проведения экспертизы методики.
Таким образом – Ваш отзыв, в настоящее время, содержит исключительно субъективные, оценочные суждения стороны гражданского судопроизводства, получившей результаты судебной экспертизы, которые не соответствуют её желаниям. Каких-либо объективных фактов, позволяющих сделать вывод о недостаточной квалификации экспертов ООО «МГБТЭ», необоснованности сделанных ими выводов Вами не приведено.

Добрый день. Уточните, пожалуйста, о каком заключении (номер, дата) идет речь в вашем комментарии. Вы можете ответить здесь или связаться с нами по тел. 8-495-260-10-50 либо по почте info@mgbte.ru
Нам очень хотелось бы узнать причину, по которой суд мог бы признать заключение недопустимым доказательством.

Полагаем (т.к. однозначно идентифицировать товар по представленным фотографиям невозможно), что объект экспертизы, о котором идет речь - женские кожаные сапоги, качество которых эксперт исследовал в рамках судебной экспертизы.
Выявлены повреждения, образовавшиеся вследствие длительной эксплуатации. Критический эксплуатационный износ стелек: загрязнение волоса меховой овчины, изменение цвета - желтение, частичная утрата и свал волоса от потожирового воздействия стопы, усадка и стяжка кожевой ткани стельки, деформация и разрывы остатков стелечного картона, спекание стелечного картона стельки вследствие потожирового воздействия стопы. Изношенные стельки подлежат замене.
Кристина Вячеславовна, ознакомьтесь с КоАП РФ Статья 5.61 об умышленном публичном оскорблении, унижении чести и достоинства.