Адвокат Пирогов Алексей Юрьевич

ВС России разъяснил, рассматривая дело вдовы военнослужащего, погибшего на СВО, что все кредитные обязательства членов погибшего прекращаются. И происходит это вне зависимости от того, когда военный отправился на СВО.

Спор между вдовой погибшего и коллекторским агентством, которое выкупило имеющийся долг у банка, не был решен местными судами.

Они посчитали, что договор был заключен до февраля 2022 года, а потому долг в 600 000 теперь уже перед коллекторским агентством должна погашать вдова военного.
Но ВС сделала важное разъяснение, которое теперь будет очень полезным для других, кто сталкивается с подобной ситуацией.

ВС защитил водителя из региона, который доказывал, что он не психбольной. Областная больница признала его психически больным, и прокурор требовал лишения водительских прав для этого гражданина в рамках открытого судопроизводства.

Водитель вынужден был в другом городе пройти обследование, чтобы доказать свою способность быть водителем.

Оскорбление было таким сильным, что водитель оценил свои страдания в полтора миллиона рублей. И он выиграл суд! ВС его поддержал.

Ведь страдания страданиями, но гражданин еще и провел в больнице с психически больными месяц. Он не выходил на работу. Не кормил своих питомцев дома! Кроме того, клиника действовала незаконно, когда передавала информацию о якобы больном в госорганы.

Благодаря работе хороших адвокатов гражданин смог защитить свои права и получить компенсацию за моральный вред!

Верховный суд России разъяснил, что у нарушителя правил дорожного движения в предусмотренных случаях может быть конфискован автомобиль, даже если он не принадлежит самому водителю. Именно такого рода дело рассматривалось в ВС.
Гражданин постоянно попадался на дорогах в дорожных происшествиях. В третий уже раз за нахождение за рулем в пьяном виде требовалось уже изъятие авто. Гражданин пытался доказать, что авто принадлежит его подруге.
Как выяснилось, сначала авто было записано на гражданина, потом на его брата, а потом на гражданскую жену, сожительницу.
ВС указал, что машина практически является имуществом нескольких лиц, а фактические брачные отношения не препятствуют изъятию авто.

ВС рассмотрел дело, в котором женщина, которую признали банкротом, оказывается, перед банкротством подарила сестре долю в московской квартире, которую получила в наследство.
Финуправляющая пыталась оспорить эту сделку, поскольку уже на момент сделки у гражданки были просроченные кредиты в нескольких финансовых организациях. Финуправляющая считала это злоупотреблением.
Несколько судов принимали противоположные решения, пока окружной суд оспорил сделку.
Но гражданка пошла в ВС.
ВС указал, что для признания факта злоупотребления правом нужно установить, что у участников сделки был умысел на причинение вреда кредиторам. Но таких доказательств представлено не было. Сделка не была мнимой, что подтвердила сестра гражданки-банкрота. О финансовых трудностях сестры одаряемая не знала.
Банкрот подарила долю не для сокрытия имущества от кредиторов, указал ВС. А раз управляющая не подтвердила мнимость дарения и злоупотребление, то нет оснований считать сделку недействительной.

ВС встал на сторону управляющей компании, которая потребовала от жильцов убрать кондиционер, расположенный прямо на витражном остеклении дома. кондиционер был установлен самовольно. Поскольку витражное остекление являлось по проекту ограждением балкона, кондиционер на нем располагать было недопустимо.
Все суды, в том числе и ВС, требовали от жильцов демонтировать незаконно установленное устройство с фасада дома.