Адвокат Пирогов Алексей Юрьевич

Летом на даче! Замечательный чай из самовара на дровах! Ваш адвокат Пирогов А.Ю. в Москве

ВС защитил права гражданки, которая хотела получить в наследство участок, полученный ее отцом еще в советские годы. Документов о праве на этот участок не было. Нотариус отказал в праве на наследство на данный участок, но женщина дошла до ВС. И вот главный вывод, который озвучил Верховный суд. Он в очередной раз указал, что при отсутствии информации о праве, на котором гражданин владеет земельным участком, и запрета предоставления его в частную собственность спорный земельный участок должен считаться предоставленным человеку на праве собственности.

Верховный суд РФ рассмотрел дело, касающееся ситуации, когда гражданская жена может претендовать на наследство умершего сожителя.
Такого рода споры возникают часто. Сожительство без регистрации брака создает массу юридических проблем для гражданских супругов.

В частности, ВС рассмотрел дело, в котором сожительница, прожившая с мужчиной 12 лет, подала иск, в котором просила признать ее наследницей. Она разъясняла, что была иждивенкой, что ее пенсия меньше пенсии умершего сожителя и он ее содержал.
Два суда первой инстанции согласились с ее доводами. Но другие наследники дошли до ВС. И он отправил дело на пересмотр.

В чем же был нюанс? У пожилой женщины оказалась подработка. Во-вторых, умерший перед смертью передал свои банковские карты третьему лицу с просьбой закупать продукты, но не поручал заботу о гражданской супруге.

Не все граждане, к сожалению, понимают, что все имущество, которое супруги нажили за время брака, является общим.
Причем сюда входит и все социальные пособия, материнский капитал, который часто используется на покупку недвижимости.
К тому же социальные выплаты, в частности материнский капитал, являются не только собственностью супругов, но и детей в том числе. То есть это собственность семейная.
При разводе супругов недвижимость, которая покупалась с использованием соцвыплат, должна быть поделена на всех членов семьи.
ВС рассматривал конкретное дело, в котором семья с ребенком получила средства по федеральной целевой программе "Жилище". На деньги был приобретен участок, где супруги начали возводить дом. Кроме того, супруги взяли кредит на строительство и автокредит в другом банке.
Супруги развелись, муж в суде просил 50 процентов в праве собственности на участок и дом, хотел распределить долги супругов по кредитному договору с одним из банков.
Бывшая супруга во встречном иске просила признать за несовершеннолетним ребенком право на 1/3 доли.
Местные суды посчитали, что стороны не обязаны регистрировать на ребенка право собственности на недвижимость, соразмерное доле полученной госвыплаты.
Но ВС их поправил, указав, что доли в праве на дом, возведенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на социальную выплату.

Наследственные вопросы - одни из самых острых. Важный момент - если в завещании не упомянуты родственники, которые имеют обязательную долю в наследстве.
Это наследники первой очереди, которых нельзя оставить без наследства.
Но только суд решает, какая доля будет выделена этим родственникам. И есть ли такая возможность. Недавно ВС занимался таким именно вопросом. Причем речь шла о том, чтобы уменьшить обязательную долю в наследстве.
Житель Москвы оставил завещание в пользу жены и умер. Но на наследство стала претендовать не только вдова, но и дочь мужчины от первого брака. В наследственную массу вошли квартира, дача и участок. За них и пошел судебный спор межу женой и дочерью от первого брака.
Квартира была единственным жильем жены, а также ее дочери с ее семьей. Вдова просила уменьшить долю дочери от первого брака на участок и дачу, а в притязаниях на квартиру отказать совсем.
Районный суд не удовлетворил требования вдовы.
А вот ВС отменил решения нижестоящих судов, и дело отправлено на пересмотр.