Отзывы о компании Двери Лэнд на Ласьвинской улице Сеть

Сергей, Ваш отзыв уже имеется от 4 декабря 2012г, с Вами конфликт исчерпан. Двери мы у Вас все забрали, деньги за них вернули. Зачем снова поднимать эту тему!? В свое время Вы сами сделали выбор на дешевых полотнах канадках (цена полотна 1500 руб.). Какое качество Вы ожидали за такие деньги, эти двери у нас берут только в общественные туалеты, и то не всегда.

Дмитрий,двери вы "забрали" только после решения суда.На это вам понадобился почти один год.Деньги за неустойки,пени и причиненный моральный вред ИП Печикина выплатила,только в марте 2013 года,спустя полгода после решения суда,напомню:добровольно выплатить указанные средства ИП Печикина отказалась и посоветовала обратиться к судебным приставам. Приобретая двери у ИП Печикиной мы не предполагали ,что нам будет продан "заводской брак"(так сказано в заключении экспертов)и не понятно какое отношение к этому имеет цена?Товар в любом случае должен быть не бракованный.Никакого "конфликта" не было.Была проблема ,которую мы решали с 29 июля 2011 года(установка) до марта 2013 года(когда было выполнено решение суда).

Если в Марте 2013г проблема была закрыта, почему Вы позволяете себе писать негативные отзывы уже в апреле 2013г. Понимаете, у меня сейчас есть Все основания обращения в суд за причинение вреда деловой репутации компании а Вашем лице.

Ст.29 Конституции РФ ,закрепляет права выражению своих мнений,никто не может быть принужден к отказу от своего мнения.Поэтому я "позволяю себе писать негативные отзывы.."Т.к. владелец данного ресурса не ограничил доступ,значит "Правила использования" нарушены не были(по количеству публикаций).Отзыв от 25.04.2013 года был размещен для опубликования фотографий,которые являются частной собственностью и не нарушают никаких прав , в том числе третьих лиц.П.1 и п.7 ст.152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том,что юридическое лицо вправе обратиться за судебной защитой деловой репутации,если в совокупности имеют место три обстоятельства:факт распространения сведений о юридическом лице,порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.В данной ситуации сведения соответствуют действительности(решения суда по иску к ИП Печикина В.С.,заключение экспертизы и т.п.).Также данный отзыв не попадает под действие ФЗ "Об информации...."ст.2,подп.9"Распространение информации".ППВСРФ от 24 февраля 2005 года №3 поясняет:п.5"надлежащими ответчиками по искам о защите ....деловой репутации .....НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ...сведений...".Все сведения представленные в отзывах соответствуют действительности.Хочу указать на то,что упоминание моего имени в вашем сообщении,является недопустимым в соответствии с ФЗ - №152 от 27 июля 2006 года и УП РФ от 6 марта 1997 года №188.

Поверьте просто нам, наши юристы и системные администраторы сайта http://gmstar.ru/ нашли сообщения которые не соответствуют действительности, отправленные с Вашего IP адреса....

Кстати по поводу хамского и бесцеремонного отношения выкладываю на обозрение наш ответ покупателю на досудебную претензию:

Товар приобретен Вами по заказу № ГУД от 23.07.2011 г., и принят по качеству и количеству, о чем говорит Ваша подпись в расходной накладной № ГУД от 27.07.2011 г.
Согласно вашего заказа № ГУД от 23.07.2011 г. Вам была оказана услуга по установке межкомнатных дверей 30.07.2011г. на сумму 3150 р.
Купон на установку №ГУД от 23.07.2011г. Вами подписан не был. После этого неоднократно наш специалист выезжал к Вам на адрес для устранения недостатков установки. Далее Вам было предложено написать претензию, в которой четко изложить требования к дверям и их установке.
21.11.2011г. наша компания получила от вас претензию б/н от 19.11.2011г., в которой Вы изложили требования вернуть денежные средства, уплаченные за установку дверей в сумме 3150 р. и полотно ПО Classique W6LW (700) стоимостью 3905 р.
После получения претензии б/н от 19.11.2011г. мы неоднократно связывались с Вами по телефону на предмет исправления недостатков установки дверей. К единому мнению так и не пришли. В связи с этим, на основании письма №19 от 29.12.2011г. нами было предложено произвести за наш счет профессиональную экспертизу, которая подтвердит правомерность Ваших требований. В ответ на наше письмо №19 от 29.12.2011г. мы получили Ваше согласие (письмо б/н от 17.01.2012г.) о проведении экспертизы на наличие дефектов товара и установки. Экспертиза была проведена 30.03.2012г. Начуно-исследовательской лабораторией товарных экспертиз.
19.04.2012г. мы получили экспертное заключение №1954, которое подтвердило дефект дверного полотна ПО Classique W6LW (700) и некачественный монтаж.
20.04.2012г. нами по телефону было предложено произвести демонтаж некачественного товара и возместить сумму за установку в размере 1050 р., а также сумму 3905 р. за некачественный товар (ПО Classique W6LW, коробку ПВХ стойку белую в количестве 2,5 штук и наличники п/круглые белые в количестве 5 штук). В ответ мы услышали, что дверь ПО Classique W6LW (700) менять не нужно. А также, в процессе телефонного разговора, покупатель попросил взять тайм-аут для решения данного вопроса. В ожидании Вашего решения, мы получили досудебную претензию б/н от 11.05.2012г. с требованиями:
1. Демонтировать двери ПГ Classique White (600) в количестве двух штук;
выплатить Вам денежные средства за эти двери в размере 5126 р.;
выплатить Вам денежные средства в размере 3150 р. за некачественно выполненные работы.
2. Взыскать с нашей компании в соответствии со ст. 28,31 ЗоЗПП в размере 29423 р. за некачественно поставленный товар, исходя из срока 29.07.2011г. - 10.05.2012г., а также неустойку в размере 18081 р. за некачественно произведенную установку, исходя из срока 29.07.2011г.- 10.05.2012г.
На основании вышеизложенного установлено, что в первой претензии б/н от 19.11.2011 г. Вами были выдвинуты требования вернуть денежные средства, полученные за установку дверей и полотно ПО Classique W6LW (700). В претензии б/н от 11.05.2012г. Вы просите демонтировать двери ПГ Classique White (600) в количестве двух штук, вернуть денежные средства за эти двери в размере 5126 р., а также вернуть денежные средства в размере 3150 р. за некачественно выполненные работы.
В связи с вышеизложенным установлено несоответствие Ваших претензионных требований. Согласно досудебной претензии б/н от 11.05.2012г. Вами не обозначены требования в отношении полотна ПО Classique W6LW (700), значит, качество дверного полотна ПО Classique W6LW (700) и его установка Вас удовлетворяет. Тем самым Вы нас умышленно вводите в заблуждение, меняя свои претензионные требования. Таким образом, претензия б/н от 19.11.2011г. утрачивает свою силу. Рассмотрев досудебную претензию б/н от 11.05.2012г, предлагаем вам следующее:
1. Произвести демонтаж полотен ПГ Classique White (600) в количестве двух штук и погонажа к ним (коробку ПВХ стойку белую в количестве 6 штук и наличники п/круглые белые в количестве 4 штук)
2. Вернуть Вам денежные средства за двери ПГ Classique White (600) в количестве двух штук и погонажа к ним (коробку ПВХ стойку белую в количестве 6 штук и наличники п/круглые белые в количестве 4 штук) в сумме 5126 р.
3. Вернуть Вам денежные средства за установку двух полотен ПГ Classique White (600) в размере 2100 р.
В соответствии с Вашими требованиями по пеням за некачественную установку, разъясняем следующее: на основании ст.28 ЗоЗПП п.5 «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы» (в вашем случае, это стоимость установки двух межкомнатных дверей).
Ваш ответ просим отправить к нам в письменной форме

Предоставленная информация по поводу:"gmstar.ru" будет проверена на соответствие действительности и законности получения указанной Вами информации.По поводу хамства и бесцеремонного отношения:позволю процитировать выдержки из решения суда:
-ЦИТАТА:"учитывая ,что истице продан товар ненадлежащего качества,работы по его установке выполнены не качественно,а ее претензия о замене товара и устранении недостатков выполненных работ по установке дверей продавцом в установленный срок ответчиком удовлетворена не была,требования .....подлежат удовлетворению"КОНЕЦ ЦИТАТЫ
-ЦИТАТА"принимая во внимание СТЕПЕНЬ ВИНЫ ответчика,НРАВСТВЕННЫЕ СТРАДАНИЯ истицы,ВЫЗВАННЫЕ ДЛИТЕЛЬНЫМ НАРУШЕНИЕМ ЕЕ ПРАВ,ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ,в течении которого ответчиком в ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ не удовлетворялись требования истца,суд считает возможным взыскать в пользу......компенсацию морального вреда ...."КОНЕЦ ЦИТАТЫ
-ЦИТАТА"В соответствии со ст.21 Закона РФ " О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предьявления требования о его замене продавец ОБЯЗАН ЗАМЕНИТЬ такой товар в ТЕЧЕНИИ СЕМИ ДНЕЙ,со дня предьявления требования,а при необходимости дополнительной проверки этого товара продавцом - В ТЕЧЕНИИ ДВАДЦАТИ ДНЕЙ со дня предьявления указанного требования"КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
И это отношение ответчика к истцу можно назвать:вежливым,уважительным и тактичным?

Считаю что наша компания Вам больше ничего не должна. Не злитесь на то что не получилось у нас плодотворного сотрудничества. Удачи Вам и всех благ.

Кстати за 5 лет нашей деятельности у более 80000 пермяков сотрудничество с нами получилось плодотворное!!! Качество дверей и их установка удовлетворили наших покупателей