Здравствуйте, руководство ознакомилось с Вашим обращением, и мы можем с уверенностью сказать, что основной посыл данного отзыва не имеет под собой оснований.
Не смотря на то что, услуга была предоставлена в полном объеме с достойным результатом (присуждено 77% от заявленной неустойки, хотя средняя практика 60-70%), после проведения расчета с компанией Анна решила на зло написать данный отзыв, что было подтверждено ей в телефонном разговоре с руководителем.
Клиент обратился за взысканием неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, неустойка рассчитывается исходя из произведения следующих величин: СТОИМОСТЬ КВАРТИРЫ, количество дней просрочки, коэффициент 1/150 и ключевая ставка.
Когда Анна принимала квартиру, выяснилось, что площадь квартиры увеличилась на незначительную величину и застройщик попросили ее доплатить 46 000 руб., соответственно в ее понимании и СТОИМОСТЬ КВАРТИРЫ увеличилась на эту сумму. После чего она прислала нам Акт приема передачи квартиры и сказала, что теперь неустойка у нее должна быть больше (исходя из расчета, на 2000-3000 руб.) так как стоимость квартиры увеличилась, офис-менеджер зафиксировал ее обращение и сообщил что уточнит эту информацию у юриста, который ей в свою очередь сообщил что неустойка рассчитывается исходя из первоначально оплаченной цены договора. Потом офис-менеджер пытался донести эту информацию до Анны, но она на отрез отказывалась это воспринимать, позже приехала в офис ознакомиться с иском и была очень рассержена тем что мы ее не слушаем и не увеличили неустойку. Чтобы ее как-то успокоить ответственный юрист, сообщил в телефонном разговоре, что попробует заявить ходатайство об увеличении требований в ходе судебного заседания. В итоге он заявил ходатайство, но суд его отклонил, так как оно шло в разрез с ФЗ.
Правдой в данном отзыве является лишь то, что в исковом заявлении действительно была допущена ошибка в паспортных данных истца, данная ошибка является технической и абсолютно не влияет ни на какие процессы и уж тем более на результат работы. Чтобы избежать подобных ситуаций, с 2020 года была внедрена автоматизированная система, которая позволяет нам избегать подобных ошибок. И уж точно из-за этого мы не заслуживаем одну звезду за всю проделанную работу длительностью более чем в год.
Что касается приведенных доводов:
- Все условия прописаны в договоре оказания услуг и проговариваются лично менеджером каждому клиенту идентично, суть условий – гонорар - % берется от сумм, присужденных заказчику, а именно неустойки, штрафа и морального вреда, а расходы, понесенные той или иной стороной присуждаются и достаются стороне понесшей данные расходы, например заказчик сделал доверенность, потратил на это 1500 рублей, суд присудил 1000 руб. (или как в данном деле суд отказал, так как в производстве находится еще одно дело по данному клиенту и стоимость доверенности компенсируют в нем), они достаются заказчику, мы как исполнитель потратили средства на почту, курьера и т.д., их заявили и присудили (естественно тоже не в полном размере), соответственно они достаются нам. Позже в телефонном разговоре Анна это признала, абсолютно нормальная практика, что к этому вопросу возвращается примерно 2 клиента из 100.
- Информирование происходит по средством отправки информационных сообщений, все сообщения отправлялись своевременно, это зафиксировано.
- С клиентом общался менеджер, который заключал договор и действительно чтобы хоть как-то сгладить ситуацию предложил скидку, но к сожалению, они не подписали доп. соглашение чтобы это зафиксировать, и специалист, который производит расчеты не увидел это в системе, а при расчете Анна почему-то сама не напомнила про согласованную скидку и не обратила внимание на это.
- Решение было вынесено 20.12.2019, дело рассматривалось в Щербинском суде, это хороший суд по результатам, но один из худших по скорости, дело очень долго не спускали в канцелярию (сюда еще наслоилось ложное минирование судов, которое происходило по всем судам Москвы в конце 2019 и начале 2020 года), потом случилась Самоизоляция и соответственно все очень сильно затянулось, в итоге лист был получен в августе и его исполнение заняло несколько месяцев, так как по данному застройщику исполнения через банк не проходили. Расчет присужденного немного не корректный и считается от чистого размера заявленной неустойки (так как это точная величина, прописанная в ФЗ, моральный вред можно заявить и миллион, только какой в этом смысл) которая в данном случае, составила 214 т.р. штраф заявляется, но присуждается уже по решению суда относительно присужденной суммы также, как и моральный вред, соответственно в результате итого было присуждено 165 т.р., что и составляет 77% от 214 т.р.
- Мы не покупаем отзывы, а просим клиентов оставлять обратную связь для руководства на независимых площадках, к сожалению ментальность человека устроена таким образом, что если ты оказываешь услугу на достойном уровне и клиент доволен, то он об этом редко, когда напишет, наши менеджеры даже стараются брать обратную связь прямо в момент расчета пока клиент в офисе и то многие отказываются, а вот о негативе люди пишут гораздо охотнее, особенно учитывая что срок жизни подобных дел 6-11 месяцев и зачастую мы собираем шишки за работу инстанций с которыми взаимодействуем, был даже случай когда клиенту не понравилось то что мы не ответили на телефонный звонок в выходные (хотя мы не работаем) и он не преминул об этом написать. Мы всегда за объективную обратную связь, ведь только это помогает совершенствовать работу, чтобы не допускать ошибок в будущем.
Данный отзыв является необъективным и может быть истолкован неверно потенциальным клиентом и порочит честь и деловую репутацию нашей компании, которой мы очень дорожим и выстраиваем из года в год.