Общество Защиты Прав Автолюбителей

Людмила.

Отвечает Вам руководитель «Общества Защиты Автолюбителей».
Так получилось, что я присутствовал на вашем заключении договора с Бурлетовым Л.В.

И был свидетелем ваших разговоров по телефону, когда он вам звонил после очередного судебного заседания.

Поэтому ответ будет по фактам, а не по эмоциям.

По фактам:
1. Вы обратились к Леониду Викторовичу с ВАШИМ отчетом о независимой оценке, который вы САМОСТОЯТЕЛЬНО делали в ДРУГОЙ организации.
2. Бурлетов взялся за ваше дело, объяснив всю последовательность действий на момент заключения договора между вами и им.
3. Да, вы являетесь юристом, Людмила. Но только в сфере недвижимости, а не в автомобильной тематике. Поэтому оценкой действий другого юриста , в другой области я думаю, не стоит увлекаться. Исковое заявление было написано стандартное, которое пишется всегда. Ваше дело стандартное.
4. По поводу назначения судебной экспертизы. Ресо заявило ходатайство, где было указаны три компании на проведение судбки. Мы возражали против всех троих. Но так, как оплачивает экспертизу тот, кто о ней ходатайствует, то он и предлагает учреждения. Официальных доказательств аффилированности данных компаний нет. И судье это вы в лоб «не заявите». Интересно, что ответила бы вам на это судья? И судья назначает туда, куда посчитаем нужным. ЕЩЕ РАЗ: Мы возражали по поводу всех трех!
5. По поводу того, что Бурлетов, якобы сказал, что это «фейковая» экспертиза. Я был свидетелем этого разговора. Было сказано почти дословно, что по поводу разницы в оценке экспертизы, Вам лучше проконсультироваться с теми экспертами, которые Вам ее посчитали. Я лично связывался с руководителем той оценочной организации, которая вам сделал оценку. И попросил его лично уделить вам необходимое время для выяснения причин оценки. Николай Владимирович мне сегодня подтвердил, что вы с ним разговаривали. И он дал полное объяснение, по какой причине со стороны судебного эксперта получилось занижение. Судебный эксперт не учел ряд скрытых дефектов.
6. Мы сами связались с той компанией, где Вы заказывали экспертизу и попросили подготовить рецензию по разнице. На что вы сказали, что нужно привлекать виновника ДТП также к ответственности! ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!! Людмила. При всем к вам уважении, как к юристу по недвижимости, Вы НЕ разбираетесь в авто делах.
При сумме ущерба менее 400 тыс, виновник НЕ привлекается. Вам было сказано корректно несколько раз. За все отвечает страховая. Но вы решили по-другому. Вы отозвали доверенность, и пошли в суд самостоятельно. Взяв всю ответственность (в середине дела!!!) на себя .
Так зачем теперь обвинять нас в этом? Тут нет никакой логики. Вы вмешались в ход дела. Хотя в договоре написано, что юрист ведет дело самостоятельно.

Итог. Обращение изначально было с вашей экспертизой. Вы ее делали самостоятельно. С юридической точки зрения все шаги по первым судебным заседаниям были сделаны грамотно. В середине дела, Вы решили самостоятельно управлять процессом, вмешавшись в ход дела. Даже несмотря на то, что юрист корректно объяснил Вам , что этого делать не нужно. Вы самостоятельно подготовили два ходатайства для суда, о которых мы вам говорили, что они ошибочны. Мы узнали у судьи потом самостоятельно. Она отклонила их. В силу того, что виновника просто бессмысленно было привлекать. По определению.

Я не стараюсь делать сейчас кого то виновным. Я описал весь процесс в деталях. Как видите , КОРРЕКТНО и последовательно. Поэтому претензии с Вашей стороны сейчас не обоснованы.

Все врете. В определении суда указано, что представитель истца не возражал против экспертного учреждения, предложенного ответчиком. если вы возражали, где замечания на протокол судебного заседания и определение. Ни с каким Николаем Владимировичем из экспертной организации я не разговаривала, там на телефоне сидит девочка, кот. сказала. что все комментарии они дадут только Бурлетову, а со мной вообще общаться не будут. И где же та рецензия на судебную экспертизу, с которой юрист Бурлетов должен был придти в суд? Кто должен был её получить? Я? Он явился на судебное заседание с стрехстрочным уточнением искового заявления (уменьшения до размеров судебной экспертизы), почему не подготовил возражения на судебную экспертизу. Кто это должен делать? Я?
О содержании судебной экспертизы Бурлетов даже не поставил меня в известность, я сам о ней узнала только когда по собственной инициативе пошла в суд знакомиться с материалами дела, т.к. до Бурлетова не могла дозвониться. В результате своевременных мер никто не предпринял, все "слились", как экспертная организация (ООО "Экспертно-технический центр "Мегаполис"), так и Общество защиты прав автолюбителей" (который мне и насоветовал этот же экспертный центр и дал визитку). У вас, оказывается, виноват только клиент, который заплатил вам деньги, как а экспертизу, которая не может устоять в 2 раза, так и за юридическое сопровождение, кот. практически нет.

Вашей бы организации бы для сохранения собственной репутации либо заставить Бурлетова сделать все, что положено, либо самому взяться за дело. Договор никто не расторгал. А по поводу привлечения виновника, почитайте судебную практику, если за детали страховая платит с понижающим коэффициентом за износ, разницу взыскивают с виновника ДТП.

А вот еще любопытный вопрос. Почему вы, позиционируя себя как Общество защиты прав автомобилистов, договоры на представительство в суде заключаете не от имени своей организации, а как с частным лицом поверенным. От налогов уходите или от ответственности?

Людмила. Тон ваш не корректный. Второй раз Вам об этом говорю.
Если хотите общаться, будьте добры соблюдать деловой оборот. При всем к Вам уважении.
НА поставленные Вами выше вопросы мы ответили по пунктам.
Еще раз!
Вы САМОСТОЯТЕЛЬНО вмешались в дело. В договоре написано, что юрист делает все по своему усмотрению.
Но вы сначала вмешались и отозвали доверенность, но не справившись валите вину на нас. Вы уж определитесь.
И последний вопрос. Если Вы так прекрасно "разбираетесь" в деле, почему Вы сами не вели дело?
По поводу Николая Владимировича. Это руководитель ООО Мегаполис. Он лично с вами общался. Напомнить вам его телефон?
Резюме. Дальнейшее общение с Вами возможно при соблюдении с Вашей стороны корректности общения. Номер нашей горячей линии вы знаете. Он в открытом доступе. Общение возможно. Но наьеритесь мужества позвонить, а не поливать нас "грязью". За все время работы телефон Горячей линии вы НИ РАЗУ не набрали (хотя утверждали, чо до нас не дозвониться). Это проверяется по номерам входящих звонков, которые зафиксированы. Ваших не было.

Людмила. По поводу вашей фразы"...Ни с каким Николаем Владимировичем из экспертной организации я не разговаривала...".
Вы разговаривали с ним, например, 14.09.2016 в 19-57. Николай Владимирович. Это отражено в его сотовом телефоне.

В очередной раз врете. Я в принципе не могла общаться с Николаем Владимировичем 14/09, так как в это время находилась за границей (есть отметки в загранпаспорте). Может быть он спутал меня с другой обманутой клиенткой. Или Вы врете от его имени. А другие выше поставленные вопросы не желаете ответить? Деловой оборот подразумевает порядочность и добросовестность обеих сторон, ваш Бурлетов, да и судя по Вашим ответам и Вы, этими качествами не обладаете.

Перепутали число. Вот скан звонков ваших. Из личного кабинета сотового оператора. Надеюсь с ним вы не будете спорить. Смотрите выше вашего отзыва. Разместили отдельным отзывом.